Взыскание задолженности с руководителя организация (субсидиарная ответственность). размер удовлетворенных требований 1 585 370 руб.
СУТЬ ДЕЛА
Данное дело было одним из первым примеров применения судами п. 3.1. ст. 3 Закона об ООО (в редакции федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ). Напомню, данная норма предусматривает возможность взыскания задолженности юридического лица с его руководителя (контролирующих лиц) в случае исключения компании-должника из Единого государственного реестра юридических лиц. На протяжении нескольких лет я представляла интересы копании-кредитора по иску к недобросовестной компании-неплательщику. Решение Арбитражного суда в нашу пользу было получено. Но, как часто бывает, компания «нулевая», взять было уже нечего. Директор должника организовал новые юр. лица, через которые работал. Ситуация печальная и распространенная. Неожиданно стало известно, что налоговая служба исключила нашу компанию-должника из ЕГРЮЛ как недействующую. Сроки обжаловать данное исключению уже были упущены, да и смысла в этом особого не было. Было принято решение «испробовать» п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО» по привлечению директора как физического лица к субсидиарной ответственности. Итог в суде первой инстанции оказался неприятным. Решением Северного городского суда г. Орла было отказано в привлечении директора к ответственности (решение Северного городского суда г. Орла от 05.06.2018 г. по делу № 2-444/2018 ).
РЕЗУЛЬТАТ
На решение суда мной был подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд. Рассмотрение длилось несколько заседаний. Внимательно изучив наш спор, коллегия апелляционной инстанции Орловского областного суда прислушалась к моим доводам и вынесла мотивированное определение о взыскании с директора компании-должника долга в размере 1 585 370 руб. Решение суда первой инстанции было полностью отменено.
КОММЕНТАРИИ
Мне удалось убедить суд апелляционной инстанции в незаконности действий директора компании. Точнее сказать, в незаконности его бездействий: он не подал заявление о признании компании банкротом, не пытался погасить задолженность, не препятствовал исключению компании из ЕГРЮЛ. Такое поведение контролирующего лица обоснованно было признано недобросовестным и незаконным. Определение Орловского областного суда от 28.08.2018 г. по делу номер 33-2299/2018
